ĐẠI ĐẠO TAM KỲ PHỔ ĐỘ

T̉A THÁNH TÂY NINH

HƯƠNG ĐẠO FLORIDA

 

TRANG CHÍNH

NỘI QUY

ĐẠO HỌC LUẬN

GÓC NH̀N

VĂN HỌC NGHỆ THUẬT

THƯ TÍN

TIN TỨC SỰ KIỆN XĂ HỘI

LIÊN LẠC

E-MAIL

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

MỘT SỐ Ư KIẾN VỀ BÀI VIẾT CỦA HT NGUYỄN THANH LIÊM:

"Dân Chủ Quyền và comment thâm thuư của facebooker Nguyễn Hải Triều"

Vân Lê

Giới Thiệu:

          Chúng tôi nhận được bài viết này của Vân Lê, một nữ trí thức trẻ của Đạo,  đă bất b́nh khi thấy ông "HT Nguyễn Thanh Liêm" đưa ra một bài viết có tựa đề như trên nhằm khen đáo khen để, bốc thơm cho facebooker Nguyễn Hải Triều (nick của Nguyễn Quốc Dũng) khi người này đưa ra một lời b́nh không những không mang tính xây dựng, không giúp hay được mà c̣n mang tính biếm nhẻ Chức Sắc Hiệp Thiên Đài trong lúc các vị này đang vô cùng khó khăn để ǵn giữ nền Chánh pháp trước áp lực nặng nề từ phía Chánh quyền và Hội Thánh Cao Đài Quốc Doanh :

          Đồng thời ông "HT Nguyễn Thanh Liêm" cũng ca ngợi hết ḿnh "Một Câu Chuyển Kể" của Nguyễn Quốc Dũng, nguyên văn : " Sau những lời b́nh phẩm "cao siêu" lẫn "cỏ" của một số facebooker, facebooker Nguyễn Hải Triều đă ngoạn mục chấm dứt các comment bằng một câu chuyện kể khá sát thực, cũng chứa đầy ẩn ư thâm sâu, khiến những người có tham gia b́nh luận biết cảm nhận phải ngậm ngùi, không comment tiếp tục".

            Thực ra như  huynh An Bùi đă viết, sau khi đọc bài viết của Vân Lê:

          Chúng tôi không thể copy nguyên văn "Câu Chuyện Kể" của Nguyễn Quốc Dũng mà "HT Nguyễn Thanh Liêm" đă ca ngợi là "chứa đầy ẩn ư thâm sâu" ra đây v́ ngại rằng nó sẽ không phù hợp nét Đạo của trang Diễn Đàn Về Nguồn này của HĐ Florida. Mời đồng đạo xem câu chuyện này tại trang Hội Thánh Phục Quyền theo đường dẫn:

 http://hoithanhphucquyen.org/showthread.php?8997-quot-D%C3%82N-CH%E1%BB%A6-QUY%E1%BB%80N-quot-V%C3%80-COMMENT-TH%C3%82M-TH%C3%9AY-C%E1%BB%A6A-FACEBOOKER-NGUY%E1%BB%84N-H%E1%BA%A2I-TRI%E1%BB%80U

          Nhưng hăy xem lời b́nh của Vân Lê, nguyên văn: " Đó là một câu chuyện ngụ ngôn nhảm nhí có thể nói là thiếu văn hóa của một người cầm bút nói về việc Đạo. Ngay cả ngoài đời thường người ta cũng không nên nói câu chuyện tương tự như vậy. Người viết ngụ ngôn này nghe được tiếng chó nói đấy quí bằng hữu ạ, đây là một siêu nhân!! Người b́nh thường chỉ nghe tiếng chó sủa mà thôi! V́ vậy nên không ai thèm để ư đến bài viết mà comment".

            Vân Lê gởi đến chúng tôi bài viết này sau khi cô đăng trên facebook của ḿnh và đă được 8 facebooker khác đồng cảm chia sẻ (share), một số lượng chia sẻ khá nhiều đối với một bài viết mang tính chính luận thuần chất tôn giáo. Và được huynh Điền Lạc (cũng như An Bùi) đồng cảm:  

          Nhân nói về HT Nguyễn Thanh Liêm và Nguyễn Quốc Dũng (có nick là Nguyễn Hải Triều), xin mượn nơi đây để cảm ơn huynh Minh Thuy Đoan đă có một phát biểu khi ngại rằng cá nhân chúng tôi sẽ không đủ kiên nhẫn trước những lời lẽ mang bản chất kẻ chợ của Nguyễn Quốc Dũng , như sau:

          Khi chúng tôi cho đăng bài này th́ "HT Nguyễn Thanh Liêm" đă cho đăng một bài trả lời hiền muội Vân Lê mang tính chất "ăn miếng trả miếng" của một người lớn tuổi đối với một cháu gái. Mời đồng đạo xem bài này tại đường dẫn:

          http://hoithanhphucquyen.org/showthread.php?9072-TH%C6%AF-C%E1%BB%A6A-HI%E1%BB%80N-T%C3%80I-NGUY%E1%BB%84N-THANH-LI%C3%8AM-G%E1%BB%9EI-FACEBOOKER-V%C3%82N-L%C3%8A&p=9952#post9952

          Hiền muội Vân Lê mến, Henri Frederic Amiel có câu: "Truth is not only violated by falsehood; it may be outraged by silence" (Sự thật không chỉ bị sự dối trá xâm hại; nó c̣n bị xúc phạm bởi sự im lặng). Muội đă không im lặng, đă không cho sự dối trá lên ngôi. Muội đă lên tiếng. Cảm ơn sự lên tiếng của muội. Nhưng như muội đă nói trong bài viết của ḿnh: " Cháu thật cung kính Bác Hiền Tài Nguyễn Thanh Liêm! Nhưng trong bài viết của Bác có rất nhiều điều bất cập với hạnh đức của môn đệ Chí Tôn, nên cháu mạo phạm thỉnh giáo và nhận xét, cháu không dám dùng cái Dân Chủ Quyền do bác khởi xướng. Nhưng cháu sẽ ghi nhận những điều bác nói để sau này khiếu nại lên Ṭa Đạo phán xét. Cháu không dám xô xuống như bác đă nói đâu!

            Một lần nữa cháu thành thật xin lỗi nếu có điều ǵ không vui do cháu mang đến, đó là ngoài ư muốn cả! Sau bài viết tận tường t́nh lư này cháu sẽ không tranh luận với Bác nữa! ". Và huynh An Bùi đă nói: "...Huynh thấy nhóm người này hung dữ và thô lổ quá nên không muốn dây dưa trao đổi đạo sự...". Thôi th́ chúng ta đừng nên tranh luận hay dây dưa đến họ nữa. Kệ họ (!). Tấm ḷng của hiền muội chúng tôi hiểu được.

          Vài lời ngắn gọn, một lần nữa, cùng HT Nguyễn Thanh Liêm ( lần này HT Nguyễn Thanh Liêm không nằm trong ngoặc kép như ở trên):

          Trong lá thư gởi cho huynh - HT Nguyễn Thanh Liêm - đệ có nói một câu với huynh và bây giờ điều đó trở nên đúng, là: "Chân thành khuyên anh là đừng tự lún sâu vào cái bóng của Quốc Dũng, một ngày nào đó anh sẽ thân bại danh liệt v́ cậu ta".

          (Mời xem lại lá thư này tại: http://huongdaoflorida.com/tuongtrinh6.html )

          Và nay đệ cũng dùng câu này để khuyên huynh một lần chót. Và bằng nhân cách của một người lớn (cả nghĩa đen lẫn nghĩa bóng), mong rằng huynh hăy can đăm và mạnh dạn dứt khỏi cái "kiếp ốc mượn hồn" để khoảng đời ngắn ngủi c̣n lại của huynh sẽ được sống trong an lạc.

          Sau cùng, xin giới thiệu bài viết của Vân Lê đến đồng đạo bốn phương.

          Florida, ngày 25/5/2016

          Nhất Nguyên Huỳnh văn Mười.

*** 

          Kính gởi Bác Nguyễn Thanh Liêm! Hiền Tài Ban Thế Đạo,

          Cháu là một tín đồ Cao Đài sanh sau đẻ muộn trong độ tuổi U40, không may mắn được học Đạo thời Hội Thánh dạy bảo và dẫn dắt. Do đó đường học Đạo c̣n non kém lại gặp nhiều thử thách. Những kiến thức giáo lư học được là do t́m ṭi trong số ít ỏi các quyển sách của Đạo được Hội Thánh kiểm duyệt do Ông Cha cháu để lại. V́ vậy mỗi khi gặp những bài viết của các bậc trưởng thượng lớn tuổi cháu rất trân trọng đọc. Đọc đi đọc lại rất nhiều lần để t́m hiểu và học hỏi!

          Nhân đọc được bài viết của Bác (trên trang facebook của Nguyễn Hải Triều trích đăng nguồn Hội Thánh Phục Quyền) ca tụng comment của facebooker Nguyễn Hải Triều v.v. cháu mới vở lẽ ra: Những bài viết của người lớn tuổi chưa chắc là có chỗ để học hỏi! (đó là cháu chỉ nói riêng trường hợp đọc được bài của Bác chứ không quơ đủa chung chung, thành thật xin lỗi Bác!)

          Sau khi đọc bài của Bác nhiều lần cháu t́m ṭi các câu trích dẫn của Bác trong sách Đạo để kiểm chứng, nay xin phép khép nép thỉnh giáo Bác một số ư như sau:

          1/- Về ư nghĩa “DÂN CHỦ QUYỀN trong CAO ĐÀI”. Câu này Bác trích ở đâu? Qua mấy ngày t́m kiếm chỉ thấy trong câu Liển trước Ṭa Thánh có nhắc đến “DÂN CHỦ MỤC” và ‘TỰ DO QUYỀN’ mà thôi! Chứ không có DÂN CHỦ QUYỀN. Nếu dân chủ quyền có được nói chỗ nào khác th́ kính xin Bác vui ḷng ghi xuất xứ để cho chúng cháu và các bạn trẻ tiện học hỏi và tin tưởng. Nếu không có th́ có lẽ do lớn tuổi mắt mờ tai kém mà đọc sai câu Liển trước cổng Ṭa Thánh chăng?

          2/- Nói về dân chủ: Phương Tây có dân chủ của phương tây, Phương Đông có dân chủ của phương đông, Cộng Sản có dân chủ của cộng sản, Tư Bản có dân chủ của tư bản v.v.

          Dân Chủ của Đức Chí Tôn dạy trong Đạo Cao Đài lại mang nét đắc thù riêng của Cao Đài.

          Cháu xin tạm phân tích ư nghĩa hai chữ dân chủ: Dân Chủ có hai khái niệm: dân chủ có thượng tôn pháp luật và dân chủ vô pháp luật. Đạo Cao Đài là chủ trương dân chủ có pháp luật. Ư kiến của nhơn sanh được thể hiện tại Đại Hội Nhơn Sanh (một trong ba Hội Lập quyền Vạn Linh). Và Tứ Đại Điều Qui dạy: “..Trên dạy dưới lấy lễ. dưới gián trên đường thất khiêm cung..”. Cái tinh thần “dám nói thật nói thẳng ” trong bài viết của Bác tôi thấy không có chút khiêm cung, vậy cháu xếp nó vào loại dân chủ thứ hai (vô pháp luật).

          3/- Trong kho tàng Thuyết Đạo của Đức Hộ Pháp có thật nhiều bài, không ai dám tự nhận là ḿnh đă đọc hết, mà có đọc hết đi nữa cũng không chắc đă nhớ hết. Bác Hiền Tài Dă Trung Tử có nói : Có những câu nói không rơ ngọn nguồn ở đâu người ta cũng đem gán cho là của Đức Hộ Pháp nói. V́ vậy khi trích dẫn câu nói của Đức Hộ Pháp th́ nên ghi chú xuất xứ là ở đâu? nằm trong văn bản nào, ngày nào v.v., V́ đă là của Đức Hộ Pháp nói th́ không ai c̣n dám b́nh luận ǵ hết.
Chắc có lẽ chỉ duy nhứt một ḿnh Bác dám nói do cái “DÂN CHỦ QUYỀN” Bác mới chủ trương chứ trong Đạo Cao Đài không có. Trong bài viết bác có nói :
“..Đức Hộ Pháp nói. Chức Sắc làm được th́ nhơn sanh đưa lên, c̣n làm không được th́ nhơn sanh xô xuống..” bác đă trích ở đâu? Xin vui ḷng chỉ giáo xin thành thật đa tạ. Đồng ư có thể là Đức Hộ Pháp nói câu đó (V́ sách hiện nay rất hiếm, tuổi trẻ chúng cháu chưa thấy) nhưng khái niệm xô xuống cũng phải có thủ tục pháp lư, có Pháp Chánh minh tra đầy đủ, và có Huấn Lịnh ngưng chức, giáng cấp hay trục xuất. Việc này là trách nhiệm của Hiệp Thiên Đài chứ không phải nhơn sanh ai cũng có quyền xô xuống như bác hiểu.

          Bác lại đem khái niệm dân chủ Đời của các nước phương tây người dân có quyền yêu cầu Tổng Thống từ chức v.v.vào cửa Đạo thật không ổn chút nào. Bác đă cố ư đầu độc vào đầu óc của thế hệ Cao Đài trẻ bằng một cung cách sống phản kháng và bất kính, một con đường chính trị vô pháp luật rồi đó!

          4/- Bác có trả lời với facebooker An Bui là chớ nên lầm lẫn cơ quan HTĐ và chức Sắc Hiệp Thiên Đài: Cái này cháu đă hiểu rất rơ và cũng phân biệt rất rơ như sau:
          Chức Sắc Hiệp Thiên Đài là để làm nhiệm vụ của Hội Thánh Hiệp Thiên Đài phần hữu h́nh. Không có Chức Sắc Hiệp Thiên Đài th́ coi như HTĐ chỉ hiện hữu phần vô vi. Hiệp Thiên Đài là bán hữu h́nh và bán vô vi.

          Trước ngày mồng 2 tháng 9 Ất Mùi. Quí Chức Sắc Hiệp Thiên Đài gặp đại khảo, bị Đạo Lịnh 01 không cho vào làm việc để chờ Đại Hội Hội Thánh. Lúc đó mọi việc làm là của cá nhân Chức Sắc. Nhưng sau ngày 2-9-Ất Mùi khi các Chức Sắc HTĐ công cử được Vị Quyền Chưởng Quản và những người phụ trách các phần hành cấp dưới rồi th́ việc làm của các Chức Sắc lúc ấy là của Hiệp Thiên Đài. Đó là một chân lư hiển nhiên không tranh cải.

          5/- Bác Liêm viết rằng “Hơn nữa, chắc huynh cũng biết đến lời thề của chức việc khi nhận lănh nhiệm vụ: "... dù là cha mẹ hay vợ con cũng không được tư vị"?.

          Đó là nói về lời minh thệ của Chức Việc Bàn Tri Sự; nhưng Hiền Tài không phải là Chức Việc! Hiền Tài có lời minh thệ khác: “bác c̣n nhớ không?”. Ngay cả khi Chức Việc Bàn Tri Sự đang hành quyền cũng chỉ được quyền giáo hóa phán xét kể cả khiển trách chư Đạo Hữu trong Hương Đạo ḿnh phụ trách mà thôi! Đó là Pháp Chánh Truyền chắc Bác đă quên rồi phải không?

          6-/ Bác Liêm viết : “Ở các quốc gia dân chủ, người dân có quyền góp ư với Tổng Thống, thậm chí c̣n yêu cầu Tổng Thống từ chức; th́ đương nhiên, "Dân Chủ Quyền" của Đạo Cao Đài càng cho phép nhơn sanh hiện nay nhận định một số chức sắc nào đó yếu kém, cần cải thiện để đạt được mục tiêu cuối cùng là PHỤC HƯNG HỘI THÁNH. Việc này có chi là trái phép hay phạm thượng?” .

          V́ sống lâu năm nơi hải ngoại bác nhiểm cái tư tưởng của Âu Mỹ mà viết vậy cũng không đáng trách. Cái đáng trách là Bác đem cái vô pháp vô thiên của Âu Mỹ vào cửa Đại Đạo để giục loạn nhơn sanh nhằm chiếm quyền nhận định và cải thiện các Chức Sắc yếu kém. Bác đă làm thay công việc của Bộ Pháp Chánh, của Ṭa Đạo -  một trong bốn Cơ Quan Chánh Trị Đạo của Đạo Luật Mậu Dần rồi. Vậy thảo nào Hiệp Thiên Đài đang nhen nhóm từ trong khó khăn để gầy dựng giúp ích cho Đạo giữ được Đạo Quyền đều bị Bác và các đồ đệ của Bác công kích, b́nh phẩm và bài bác!

          7/- Bác Liêm viết: “ Bên cạnh đó, các huynh lại c̣n nhanh chóng phản kháng bằng cách đổ lỗi, hoặc hù dọa sẽ nhận lănh hậu quả (trường hợp nick 2-9-Ất Mùi). Trên tinh thần dám nói thẳng như vừa bàn luận trên, chúng tôi có ư kiến với HH như sau:
- Lời b́nh luận của HH chỉ là bước dọn đường trước nguy cơ "hỏng việc" của chức sắc HTĐ (nếu có), để có lư do đồ thừa mà thôi!
- Hăy nh́n thẳng vào sự thật: Chức sắc HTĐ hiện nay có đủ bản lĩnh cầm cương Đạo- nếu không muốn nói là "YẾU" - hay không?
V́:
- Nếu đủ bản lĩnh th́ không thể để mất Văn pḥng HTĐ một cách êm thấm như vậy!
- Nếu đủ bản lĩnh th́ đă không đi xin xỏ chi phái Nguyễn Thành Tám được hành lễ Kỷ niệm ngày Triều Thiên của Đức Tôn Sư Hộ Pháp và hạ ḿnh trước cơ quan thuộc quyền là ban Điều Hành Trí Huệ Cung, với danh nghĩa là CHỨC SẮC THIÊN PHONG HIỆP THIÊN ĐÀI!”

          Đọc qua đoạn b́nh luận này của bác, cháu mới phát hiện một điều rất thú vị là ư nghĩa của hai chữ bản lănh: khái niệm “bản lănh” được chia ra làm hai phạm trù là: “bản lĩnh tinh thần”“bản lĩnh cơ bắp”. Với Bác, cái bản lĩnh mà bác nhắc tới và muốn có được nằm ở phạm trù thứ hai. Tức là dùng sức mạnh để đối đầu.

          Cái bản lĩnh tinh thần mới thật quí trọng nhứt là dám hạ ḿnh để cầu chữ ḥa mà lo cho đại sự phục vụ cho Đạo. Bản lĩnh này chưa chắc ai làm được, v́ cái bản ngă quá lớn, cộng với việc phủ nhận Luật Thương Yêu và Quyền Công Chánh.
Cái Bản lĩnh tinh thần này chỉ có các Chức Sắc HTĐ mới làm được
. Thông Báo của Hiền Huynh Truyền Trạng Nguyễn Cẩm Luân ngày 5-4-Bính Thân vừa qua đă chứng minh điều đó.

          Đức Chí Tôn là Ngọc Hoàng Thượng Đế Chưởng Quản cả Càn Khôn Vũ Trụ cũng c̣n hạ ḿnh xuống để phổ độ chúng sanh, muốn đem cả chúng sanh lên ngang hàng cùng Thầy. Tại sao cái hạnh khiêm nhường ấy của Đức Đại Từ Phụ ta không học? Thoăng nếu có ai cố gắng học th́ bị kích bác và trích điểm? Câu kinh Sám Hối: “…Thấy ai làm phải làm lành. Xiểm gièm cho đặng hoe danh của ḿnh…” có giống trường hợp này chăng?

          8/- Bác Liêm viết : hai người (An Bùi & 2-9-Ất Mùi) này cùng chung quan điểm ủng hộ chức sắc HTĐ. Thế mà cũng "chẳng bắt được cái gị nào" của facebooker Nguyễn Hải Triều.

          Hai từ “bắt gị” này làm cho cháu thấy rơ – nói theo ngôn ngữ bóng đá- là Bác Liêm đă xác nhận cầu thủ facebooker Nguyễn Hải Triều có vi phạm cái ǵ đó trên sân cỏ nhưng do quá tinh vi nên trọng tài không thể bắt gị được mà để cho trận đá được tiếp tục?

          Thật sự mà nói, trọng tài đă bắt gị cũng một cách tinh vi mà người khán giả không thấy kịp nên vổ tay khen cầu thủ hay và chê trọng tài không bắt được gị. Thật sự mà nói cái phốt (faute) của cầu thủ đă bị trọng tài rút thẻ vàng cảnh cáo rồi mà Bác Liêm không thấy: Câu nói này của An Bùi : “Theo phong cách nói này th́ chỉ có thể là người muốn làm hỏng việc của Hiệp Thiên Đài mà thôi!” đó là trọng tài không bỏ sót, và đă khẳng định xếp loại cầu thủ này vào hạng người muốn làm hỏng việc hay muốn thọc gậy bánh xe đấy chứ!

          Facebooker 2-9-Ất Mùi nói: “Người ta hiểu Đạo theo cách riêng của ḿnh. Đó là quyền của cá nhân! Đăng lên mạng ư nghĩ của ḿnh cũng là quyền cá nhân! Nhưng mỗi phát biểu có một ư nghĩa và hậu quả riêng của nó! Có ư kiến giúp cho việc chung được chia sẻ nên nhẹ bớt, đó là "good idea"; có ư kiến sau khi nói xong làm con bịnh trở nặng thêm, đó là " bad idea"; cũng có ư kiến vô bổ như cưởi ngựa xem hoa vô tích sự, vô thưởng vô phạt không dính líu!”
Bác cố ư bỏ một đoạn quan trọng, nếu bác trích đầy đủ ư của Facebooker 2-9-Ất Mùi th́ sẽ thấy thú vị, và Bác sẽ im lặng không c̣n nói “chẳng bắt được gị nào”…!

          Ư chót mà bác cố t́nh bỏ qua như sau:
          “Mời các bằng hữu đọc lại ư kiến trong bức ảnh kèm sau đây và nhận xét xem nó giúp HTĐ sẽ được nhẹ hơn, nặng hơn hay chẳng giúp ích được ǵ?” (ảnh comment của Nguyễn Hải Triều)
Khi ráp đoạn này vào đoạn bác trích th́ đă thấy được cái tế nhị của facebooker 2-9-Ất Mùi đă không phê b́nh mà chỉ định hướng cho dư luận suy nghỉ phán xét hay nói rơ là bắt gị đấy!

          Khi t́m đọc cháu mới biết cả hai ư kiến trên không phải là comment bài viết của facebooker Nguyễn Hải Triều, mà là những bài viết riêng trên trang riêng của họ. Cháu đọc đi đọc lại nhiều lần hai bài viết này mà chả thấy một sự đổ thừa nào của An Bui hay sự hù dọa nào của 2-9-Ất Mùi. Bác có thể mang kiếng vào đọc sẽ thấy rơ hơn. Ḿnh có giận, có bất đồng bao nhiêu cũng không sao, nhưng đừng nên thêm ư riêng của ḿnh vào để chụp mũ người ta, rồi đi nhận xét cái mũ riêng ấy của chính ḿnh.

          9/- Bài viết của facebooker Nguyễn Hải Triều: “Nguyễn Hải Triều Xin tham gia bằng một câu chuyện kể: Một ông điền chủ làm mất ḷng tá điền v́ những hành xử không đúng mực. Một hôm, có một người, v́ quá uất ức. mà không có cách ǵ làm cho ông chủ thức tỉnh; anh ta chỉ biết dùng một bọc nilon, trong đó, không biết chứa chất ǵ, đợi đêm đến, ném vào cửa nhà điền chủ. Điền chủ chưa kịp ra xem ai đă ném vật ǵ th́ lũ chó ngoài sân đă vội tranh nhau chụp lấy, giành xé, chia phần và cùng bàn luận theo óc... chó về món ăn khoái khẩu này, con th́ nói là của trẻ nhỏ, con th́ nói cho là của người lớn.... lung tung cả! Miệng đám chó này vẫn c̣n đang nhai ngấu nghiến th́ điền chủ bước ra. Chẳng cần xem, ông ta vẫn biết rơ đó là vật ǵ qua mùi bốc ra từ miệng lũ chó. Điền chủ là người hiểu biết nên tỉnh ngộ.. Từ đó, ông thay đổi cách ứng xử nên dần dần thu phục được cảm t́nh tá điền, quan hệ chủ tớ được cải thiện. Những năm sau đó, phú quư đến gơ cửa mọi nhà. Chỉ tội cho lũ chó, suốt đời vẫn sống kiếp giữ nhà với cái miệng tanh hôi muôn thuở...”

          Đó là một câu chuyện ngụ ngôn nhảm nhí có thể nói là thiếu văn hóa của một người cầm bút nói về việc Đạo. Ngay cả ngoài đời thường người ta cũng không nên nói câu chuyện tương tự như vậy. Người viết ngụ ngôn này nghe được tiếng chó nói đấy quí bằng hữu ạ, đây là một siêu nhân!! Người b́nh thường chỉ nghe tiếng chó sủa mà thôi! V́ vậy nên không ai thèm để ư đến bài viết mà comment. Tôi không quen biết cũng không mích ḷng Nguyễn Hải Triều câu chuyện ngụ ngôn của Ông ấy tôi không ư kiến, cũng không t́m hiểu.

          Cái đáng trách đây là Bác Liêm đă thêm dầu vào lửa khi dịch nghĩa và giải thích “… các chức sắc HTĐ là "Điền chủ.", như trong câu chuyện kể của facebooker Nguyễn Hải Triều…”. rơ ràng là Bác Liêm đă đem những người có ư tùng HTĐ và ǵn giữ chơn truyền đều là “chó” cả ư?

          Thật buồn cười! Câu này của Bác Liêm nói trắng c̣n Nguyễn Hải Triều nói bóng gió. Bác cũng nghe được tiếng chó nói nữa sao? Lẽ ra với tư cách là đàn anh của Nguyễn Hải Triều bác nên can ngăn không nên nói điều thối tha như thế trong việc Đạo làm cho người đời hiểu Đạo Cao Đài theo tư cách hổn xược và hung dữ như vậy mà mang đại tội. Trái lại Bác Liêm c̣n vổ tay khen. Hai chữ “Thâm thúy” bác dùng nhiều lần, phải được viết thành “i ngắn thay cho y dài ” mới đúng! “Hàm huyết phún nhân tiên ô tự khẩu”.

          10/- Ư cuối cùng cháu muốn thưa cùng Bác Liêm là, với tư cách Hiền Tài là một Chức Sắc trực thuộc Chi Thế Hiệp Thiên Đài, nhiệm vụ nắm cả luật đời không cho ai vi phạm làm ngăn bước con cái của Chí Tôn vào cửa Đạo. Nếu có ai vi phạm điều này th́ Chi Thế nói chung và Ban Thế Đạo nói riêng có quyền kiện ra nơi Ṭa Đạo. Đằng này chẳng những bác không ủng hộ Hiệp Thiên Đài để ǵn giữ Đạo Pháp lo cho nhơn sanh, Bác lại đi vổ tay khen những câu nói phàm tục dơ dáy của những người vô danh trực thuộc của Bác làm nhơn sanh ngoại Đạo xa lánh cửa Đạo. Như vậy vô t́nh Bác đă đóng cánh cửa vào Đạo của nhơn sanh. Và Bác cũng đóng cánh cửa của chính bác. Sau này bác có dám đến với HTĐ khi Hội Thánh phục Quyền không, “há miệng mắc quai”!?

          Âu cũng là duyên phận! Trong cửa Đạo hiện nay, tu nói rất nhiều mà tu hành th́ rất ít. Chỉ Hiệp Thiên Đài và Bàn Tri Sự Hội Thánh Em là người làm mà không nói! Nhơn sanh đang cần họ. Chí Tôn và Hộ Pháp đang cần họ. Họ chịu khổ chịu đánh đập đổ máu, chịu chết không chỗ chôn thây, chịu đứng đầu sóng ngọn gió bảo vệ Luật Pháp Đạo để bảo vệ Đạo. Tiếc thay việc làm của họ lại làm không hài ḷng một số người.

Thôi th́, đường ta cứ đi, nhiệm vụ cứ làm. Trên đường đi nào cũng có chông gai và thú dữ hay chó sủa. Dẫu có chông gai, dẫu chó có sủa cũng không làm ta sợ hải chùng bước hay thối chí ngă ḷng!

Ư kết:

          Cháu thật cung kính Bác Hiền Tài Nguyễn Thanh Liêm! Nhưng trong bài viết của Bác có rất nhiều điều bất cập với hạnh đức của môn đệ Chí Tôn, nên cháu mạo phạm thỉnh giáo và nhận xét, cháu không dám dùng cái Dân Chủ Quyền do bác khởi xướng. Nhưng cháu sẽ ghi nhận những điều bác nói để sau này khiếu nại lên Ṭa Đạo phán xét. Cháu không dám xô xuống như bác đă nói đâu!

          Một lần nữa cháu thành thật xin lỗi nếu có điều ǵ không vui do cháu mang đến, đó là ngoài ư muốn cả! Sau bài viết tận tường t́nh lư này cháu sẽ không tranh luận với Bác nữa!

          Kính chúc Bác và gia quyến được nhiều phúc lành của hai Đấng Phụ Mẫu.

Nay kính!

Thánh Địa, ngày 16 tháng 4 năm Bính Thân (22-5-2016)

Vân Lê cẩn bút.

 

 

 

THƯ GIĂN

THÔNG TIN CHÚC MỪNG

PHÂN ƯU

KINH SÁCH VĂN BẢN

KỸ THUẬT

Y HỌC THƯỞNG THỨC

XEM VIDEOS

NGHE BÀI AUDIO

PHOTO ALBUMS

QUAN ĐIỂM

BÀI VIẾT MỚI

 

 

 

 

 

 

You're visitor # HTML Hit Counter                                       Copyright © 2013-2014 HUONGDAOFLORIDA.COM. All Right Reserved. Site designed by Muoi Huynh and Thanh Le and hosted by Godady.com

      www.huongdaoflorida.com                                                                                                                                                               Address: 441 Sparkman Rd- Plant City, FL 33566                                                                                                                                                                  

                                                                                                                                                                                                                                                     Tel: 813-716-7634