 |
ĐẠI ĐẠO TAM KỲ PHỔ ĐỘ T̉A THÁNH TÂY NINH HƯƠNG ĐẠO FLORIDA |
 |
|
MỘT SỐ Ư KIẾN
VỀ BÀI VIẾT CỦA HT NGUYỄN THANH LIÊM:
"Dân Chủ Quyền
và comment thâm thuư của facebooker Nguyễn Hải Triều"
Vân Lê
Giới Thiệu:
Chúng tôi nhận được bài viết này của Vân Lê, một nữ trí thức trẻ
của Đạo, đă bất
b́nh khi thấy ông "HT Nguyễn Thanh Liêm" đưa ra một bài viết có
tựa đề như trên nhằm khen đáo khen để, bốc thơm cho facebooker
Nguyễn Hải Triều (nick của Nguyễn Quốc Dũng) khi người này đưa
ra một lời b́nh không những không mang tính xây dựng, không giúp
hay được mà c̣n mang tính biếm nhẻ Chức Sắc Hiệp Thiên Đài trong
lúc các vị này đang vô cùng khó khăn để ǵn giữ nền Chánh pháp
trước áp lực nặng nề từ phía Chánh quyền và Hội Thánh Cao Đài
Quốc Doanh :
Đồng thời ông "HT Nguyễn Thanh Liêm" cũng ca ngợi hết
ḿnh "Một Câu Chuyển Kể" của Nguyễn Quốc Dũng, nguyên văn :
"
Sau những lời
b́nh phẩm "cao siêu" lẫn "cỏ" của một số facebooker, facebooker
Nguyễn Hải Triều đă ngoạn mục chấm dứt các comment bằng một câu
chuyện kể khá sát thực, cũng chứa đầy ẩn ư thâm sâu, khiến những
người có tham gia b́nh luận biết cảm nhận phải ngậm ngùi, không
comment tiếp tục".
Thực ra như huynh An Bùi
đă viết, sau khi đọc bài viết của Vân Lê:
Chúng tôi không thể copy nguyên văn "Câu Chuyện Kể" của
Nguyễn Quốc Dũng mà "HT Nguyễn Thanh Liêm" đă ca ngợi là "chứa
đầy ẩn ư thâm sâu" ra đây v́ ngại rằng nó sẽ không phù hợp nét
Đạo của trang Diễn Đàn Về Nguồn này của HĐ Florida. Mời đồng đạo
xem câu chuyện này tại trang Hội Thánh Phục Quyền theo đường
dẫn:
Nhưng hăy xem lời b́nh của Vân Lê, nguyên văn:
"
Đó là một câu chuyện ngụ ngôn nhảm nhí có thể nói là thiếu văn
hóa của một người cầm bút nói về việc Đạo.
Ngay cả ngoài đời thường người ta cũng không nên nói câu chuyện
tương tự như vậy. Người viết ngụ ngôn này nghe được tiếng chó
nói đấy quí bằng hữu ạ, đây là một siêu nhân!! Người b́nh thường
chỉ nghe tiếng chó sủa mà thôi! V́ vậy nên không ai thèm để ư
đến bài viết mà comment".
Vân Lê gởi đến chúng tôi bài viết này sau khi cô đăng trên
facebook của ḿnh và đă được 8 facebooker khác đồng cảm chia sẻ
(share), một số lượng chia sẻ khá nhiều đối với một bài viết
mang tính chính luận thuần chất tôn giáo. Và được huynh Điền Lạc
(cũng như An Bùi) đồng cảm:
Nhân nói về HT Nguyễn Thanh Liêm và Nguyễn Quốc Dũng (có
nick là Nguyễn Hải Triều), xin mượn nơi đây để cảm ơn huynh Minh
Thuy Đoan đă có một phát biểu khi ngại rằng cá nhân chúng tôi sẽ
không đủ kiên nhẫn trước những lời lẽ mang bản chất kẻ chợ của
Nguyễn Quốc Dũng , như sau:
Khi chúng tôi cho đăng bài này th́ "HT Nguyễn Thanh Liêm"
đă cho đăng một bài trả lời hiền muội Vân Lê mang tính chất "ăn
miếng trả miếng" của một người lớn tuổi đối với một cháu gái.
Mời đồng đạo xem bài này tại đường dẫn:
Hiền muội Vân Lê
mến, Henri Frederic Amiel có câu:
"Truth is not only
violated by falsehood; it may be outraged by silence" (Sự thật
không chỉ bị sự dối trá xâm hại; nó c̣n bị xúc phạm bởi sự im
lặng). Muội đă không im lặng, đă không cho sự dối trá lên
ngôi. Muội đă lên tiếng. Cảm ơn sự lên tiếng của muội. Nhưng như
muội đă nói trong bài viết của ḿnh:
" Cháu thật cung kính Bác Hiền Tài Nguyễn Thanh Liêm! Nhưng
trong bài viết của Bác có rất nhiều điều bất cập với hạnh đức
của môn đệ Chí Tôn, nên cháu mạo phạm thỉnh giáo và nhận xét,
cháu không dám dùng cái Dân Chủ Quyền do bác khởi xướng. Nhưng
cháu sẽ ghi nhận những điều bác nói để sau này khiếu nại lên Ṭa
Đạo phán xét. Cháu không dám xô xuống như bác đă nói đâu!
Một lần nữa cháu thành thật xin lỗi nếu có điều ǵ không vui do
cháu mang đến, đó là ngoài ư muốn cả! Sau bài viết tận tường
t́nh lư này cháu sẽ không tranh luận với Bác nữa!
". Và huynh An Bùi đă nói:
"...Huynh thấy nhóm người
này hung dữ và thô lổ quá nên không muốn dây dưa trao đổi đạo
sự...". Thôi th́ chúng ta đừng nên tranh luận hay dây dưa
đến họ nữa. Kệ họ (!). Tấm ḷng của hiền muội chúng tôi hiểu
được.
Vài lời ngắn gọn,
một lần nữa, cùng HT Nguyễn Thanh Liêm ( lần này HT Nguyễn
Thanh Liêm không nằm trong ngoặc kép như ở trên):
Trong lá thư gởi cho huynh - HT Nguyễn Thanh Liêm - đệ có
nói một câu với huynh và bây giờ điều đó trở nên đúng, là: "Chân
thành khuyên anh là đừng tự lún sâu vào cái bóng của Quốc Dũng,
một ngày nào đó anh sẽ thân bại danh liệt v́ cậu ta".
(Mời xem lại lá thư này tại:
http://huongdaoflorida.com/tuongtrinh6.html )
Và nay đệ cũng dùng câu này để khuyên huynh một lần chót.
Và bằng nhân cách của một
người lớn (cả nghĩa đen lẫn nghĩa bóng), mong rằng huynh hăy can
đăm và mạnh dạn dứt khỏi cái "kiếp ốc mượn hồn" để khoảng đời
ngắn ngủi c̣n lại của huynh sẽ được sống trong an lạc.
Sau cùng, xin giới thiệu bài viết của Vân Lê đến đồng đạo bốn
phương.
Florida, ngày
25/5/2016
Nhất Nguyên Huỳnh văn Mười.
***
Kính gởi Bác
Nguyễn Thanh Liêm! Hiền Tài Ban Thế Đạo,
Cháu là một tín đồ Cao Đài sanh sau đẻ muộn trong độ tuổi
U40, không may mắn được học Đạo thời Hội Thánh dạy bảo và dẫn
dắt. Do đó đường học Đạo c̣n non kém lại gặp nhiều thử thách.
Những kiến thức giáo lư học được là do t́m ṭi trong số ít ỏi
các quyển sách của Đạo được Hội Thánh kiểm duyệt do Ông Cha cháu
để lại. V́ vậy mỗi khi gặp những bài viết của các bậc trưởng
thượng lớn tuổi cháu rất trân trọng đọc. Đọc đi đọc lại rất
nhiều lần để t́m hiểu và học hỏi!
Nhân đọc được bài viết của Bác (trên trang facebook của
Nguyễn Hải Triều trích đăng nguồn Hội Thánh Phục Quyền) ca tụng
comment của facebooker Nguyễn Hải Triều v.v. cháu mới vở lẽ ra:
Những bài viết của người
lớn tuổi chưa chắc là có chỗ để học
hỏi! (đó là cháu chỉ
nói riêng trường hợp đọc được bài của Bác chứ không quơ đủa
chung chung, thành thật xin lỗi Bác!)
Sau khi đọc bài của Bác nhiều lần cháu t́m ṭi các câu
trích dẫn của Bác trong sách Đạo để kiểm chứng, nay xin phép
khép nép thỉnh giáo Bác một số ư như sau:
1/- Về ư nghĩa “DÂN CHỦ QUYỀN trong CAO ĐÀI”. Câu này Bác
trích ở đâu? Qua mấy ngày t́m kiếm chỉ thấy trong câu Liển trước
Ṭa Thánh có nhắc đến “DÂN CHỦ MỤC” và ‘TỰ DO QUYỀN’ mà thôi!
Chứ không có DÂN CHỦ QUYỀN. Nếu dân chủ quyền có được nói chỗ
nào khác th́ kính xin Bác vui ḷng ghi xuất xứ để cho chúng cháu
và các bạn trẻ tiện học hỏi và tin tưởng. Nếu không có th́ có lẽ
do lớn tuổi mắt mờ tai kém mà đọc sai câu Liển trước cổng Ṭa
Thánh chăng?
2/- Nói về dân chủ: Phương Tây có dân chủ của phương tây,
Phương Đông có dân chủ của phương đông, Cộng Sản có dân chủ của
cộng sản, Tư Bản có dân chủ của tư bản v.v.
Dân Chủ của Đức Chí Tôn dạy trong Đạo Cao Đài lại mang
nét đắc thù riêng của Cao Đài.
Cháu xin tạm phân tích ư nghĩa hai chữ dân chủ: Dân Chủ
có hai khái niệm: dân chủ có thượng tôn pháp luật và dân chủ vô
pháp luật. Đạo Cao Đài là chủ trương dân chủ có pháp luật. Ư
kiến của nhơn sanh được thể hiện tại Đại Hội Nhơn Sanh (một
trong ba Hội Lập quyền Vạn Linh). Và Tứ Đại Điều Qui dạy:
“..Trên dạy dưới lấy lễ. dưới gián trên đường thất khiêm
cung..”. Cái tinh thần
“dám nói thật nói thẳng ” trong bài viết của Bác tôi thấy không
có chút khiêm cung, vậy cháu xếp nó vào loại dân chủ thứ hai (vô
pháp luật).
3/- Trong kho tàng Thuyết Đạo của Đức Hộ Pháp có thật
nhiều bài, không ai dám tự nhận là ḿnh đă đọc hết, mà có đọc
hết đi nữa cũng không chắc đă nhớ hết. Bác Hiền Tài Dă Trung Tử
có nói : Có những câu nói không rơ ngọn nguồn ở đâu người ta
cũng đem gán cho là của Đức Hộ Pháp nói. V́ vậy khi trích dẫn
câu nói của Đức Hộ Pháp th́ nên ghi chú xuất xứ là ở đâu? nằm
trong văn bản nào, ngày nào v.v., V́ đă là của Đức Hộ Pháp nói
th́ không ai c̣n dám b́nh luận ǵ hết.
Bác lại đem khái niệm dân chủ Đời của các nước phương tây
người dân có quyền yêu cầu Tổng Thống từ chức v.v.vào cửa Đạo
thật không ổn chút nào. Bác đă cố ư đầu độc vào đầu óc của thế
hệ Cao Đài trẻ bằng một cung cách sống phản kháng và bất kính,
một con đường chính trị vô pháp luật rồi đó!
4/- Bác có trả lời với facebooker An Bui là chớ nên lầm
lẫn cơ quan HTĐ và chức Sắc Hiệp Thiên Đài: Cái này cháu đă hiểu
rất rơ và cũng phân biệt rất rơ như sau:
Trước ngày mồng 2 tháng 9
Ất Mùi. Quí Chức Sắc Hiệp Thiên Đài gặp đại khảo, bị Đạo Lịnh 01
không cho vào làm việc để chờ Đại Hội Hội Thánh. Lúc đó mọi việc
làm là của cá nhân Chức Sắc. Nhưng sau ngày 2-9-Ất Mùi khi các
Chức Sắc HTĐ công cử được Vị Quyền Chưởng Quản và những người
phụ trách các phần hành cấp dưới rồi th́ việc làm của các Chức
Sắc lúc ấy là của Hiệp Thiên Đài. Đó là một chân lư hiển nhiên
không tranh cải.
5/- Bác Liêm viết rằng “Hơn nữa, chắc huynh cũng biết đến
lời thề của chức việc khi nhận lănh nhiệm vụ: "... dù là cha mẹ
hay vợ con cũng không được tư vị"?.
Đó là nói về lời minh thệ của Chức Việc Bàn Tri Sự; nhưng
Hiền Tài không phải là Chức Việc! Hiền Tài có lời minh thệ khác:
“bác c̣n nhớ không?”. Ngay cả khi Chức Việc Bàn Tri Sự đang hành
quyền cũng chỉ được quyền giáo hóa phán xét kể cả khiển trách
chư Đạo Hữu trong Hương Đạo ḿnh phụ trách mà thôi! Đó là Pháp
Chánh Truyền chắc Bác đă quên rồi phải không?
6-/ Bác Liêm viết : “Ở các quốc gia dân chủ, người dân có
quyền góp ư với Tổng Thống, thậm chí c̣n yêu cầu Tổng Thống từ
chức; th́ đương nhiên, "Dân Chủ Quyền" của Đạo Cao Đài càng cho
phép nhơn sanh hiện nay nhận định một số chức sắc nào đó yếu
kém, cần cải thiện để đạt được mục tiêu cuối cùng là PHỤC HƯNG
HỘI THÁNH. Việc này có chi là trái phép hay phạm thượng?” .
V́ sống lâu năm nơi hải ngoại bác nhiểm cái tư tưởng của
Âu Mỹ mà viết vậy cũng không đáng trách. Cái đáng trách là Bác
đem cái vô pháp vô thiên của Âu Mỹ vào cửa Đại Đạo để giục loạn
nhơn sanh nhằm chiếm quyền nhận định và cải thiện các Chức Sắc
yếu kém. Bác đă làm thay công việc của Bộ Pháp Chánh, của Ṭa
Đạo - một trong bốn Cơ
Quan Chánh Trị Đạo của Đạo Luật Mậu Dần rồi.
Vậy thảo nào Hiệp Thiên
Đài đang nhen nhóm từ trong khó khăn để gầy dựng giúp ích cho
Đạo giữ được Đạo Quyền đều bị Bác và các đồ đệ của Bác công
kích, b́nh phẩm và bài bác!
7/- Bác Liêm viết:
“ Bên cạnh đó, các huynh lại c̣n nhanh chóng phản kháng bằng
cách đổ lỗi, hoặc hù dọa sẽ nhận lănh hậu quả (trường hợp nick
2-9-Ất Mùi). Trên tinh thần dám nói thẳng như vừa bàn luận trên,
chúng tôi có ư kiến với HH như sau:
Đọc qua đoạn b́nh luận này của bác, cháu mới phát hiện
một điều rất thú vị là ư nghĩa của hai chữ bản lănh: khái niệm
“bản lănh” được chia ra làm hai phạm trù là:
“bản lĩnh tinh thần”
và “bản lĩnh cơ bắp”.
Với Bác, cái bản lĩnh mà bác nhắc tới và muốn có được nằm ở phạm
trù thứ hai. Tức là dùng sức mạnh để đối đầu.
Cái bản lĩnh tinh
thần mới thật quí trọng nhứt là dám hạ ḿnh để cầu chữ ḥa mà lo
cho đại sự phục vụ cho Đạo. Bản lĩnh này chưa chắc ai làm được,
v́ cái bản ngă quá lớn, cộng với việc phủ nhận Luật Thương Yêu
và Quyền Công Chánh.
Đức Chí Tôn là Ngọc Hoàng Thượng Đế Chưởng Quản cả Càn
Khôn Vũ Trụ cũng c̣n hạ ḿnh xuống để phổ độ chúng sanh, muốn
đem cả chúng sanh lên ngang hàng cùng Thầy. Tại sao cái hạnh
khiêm nhường ấy của Đức Đại Từ Phụ ta không học? Thoăng nếu có
ai cố gắng học th́ bị kích bác và trích điểm? Câu kinh Sám Hối:
“…Thấy ai làm phải làm lành. Xiểm gièm cho đặng hoe danh của
ḿnh…” có giống trường hợp này chăng?
8/- Bác Liêm viết :
hai người (An Bùi &
2-9-Ất Mùi) này cùng chung quan điểm ủng hộ chức sắc HTĐ. Thế mà
cũng "chẳng bắt được cái gị nào" của facebooker Nguyễn Hải
Triều.
Hai từ “bắt gị” này làm cho cháu thấy rơ – nói theo ngôn
ngữ bóng đá- là Bác Liêm đă xác nhận cầu thủ facebooker Nguyễn
Hải Triều có vi phạm cái ǵ đó trên sân cỏ nhưng do quá tinh vi
nên trọng tài không thể bắt gị được mà để cho trận đá được tiếp
tục?
Thật sự mà nói, trọng tài đă bắt gị cũng một cách tinh
vi mà người khán giả không thấy kịp nên vổ tay khen cầu thủ hay
và chê trọng tài không bắt được gị. Thật sự mà nói cái phốt
(faute) của cầu thủ đă bị trọng tài rút thẻ vàng cảnh cáo rồi mà
Bác Liêm không thấy: Câu nói này của An Bùi :
“Theo phong cách nói này
th́ chỉ có thể là người muốn làm hỏng việc của Hiệp Thiên Đài mà
thôi!” đó là trọng tài không bỏ sót, và đă khẳng định xếp
loại cầu thủ này vào hạng người muốn làm hỏng việc hay muốn thọc
gậy bánh xe đấy chứ!
Facebooker 2-9-Ất Mùi nói:
“Người ta hiểu Đạo theo
cách riêng của ḿnh. Đó là quyền của cá nhân! Đăng lên mạng ư
nghĩ của ḿnh cũng là quyền cá nhân! Nhưng mỗi phát biểu có một
ư nghĩa và hậu quả riêng của nó! Có ư kiến giúp cho việc chung
được chia sẻ nên nhẹ bớt, đó là "good idea"; có ư kiến sau khi
nói xong làm con bịnh trở nặng thêm, đó là " bad idea"; cũng có
ư kiến vô bổ như cưởi ngựa xem hoa vô tích sự, vô thưởng vô phạt
không dính líu!”
Ư chót mà bác cố t́nh bỏ qua như sau:
Khi t́m đọc cháu mới biết cả hai ư kiến trên không phải
là comment bài viết của facebooker Nguyễn Hải Triều, mà là những
bài viết riêng trên trang riêng của họ. Cháu đọc đi đọc lại
nhiều lần hai bài viết này mà chả thấy một sự đổ thừa nào của An
Bui hay sự hù dọa nào của 2-9-Ất Mùi. Bác có thể mang kiếng vào
đọc sẽ thấy rơ hơn. Ḿnh
có giận, có bất đồng bao nhiêu cũng không sao, nhưng đừng nên
thêm ư riêng của ḿnh vào để chụp mũ người ta, rồi đi nhận xét
cái mũ riêng ấy của chính ḿnh.
9/- Bài viết của facebooker Nguyễn Hải Triều:
“Nguyễn Hải Triều Xin
tham gia bằng một câu chuyện kể: Một ông điền chủ làm mất ḷng
tá điền v́ những hành xử không đúng mực. Một hôm, có một người,
v́ quá uất ức. mà không có cách ǵ làm cho ông chủ thức tỉnh;
anh ta chỉ biết dùng một bọc nilon, trong đó, không biết chứa
chất ǵ, đợi đêm đến, ném vào cửa nhà điền chủ. Điền chủ chưa
kịp ra xem ai đă ném vật ǵ th́ lũ chó ngoài sân đă vội tranh
nhau chụp lấy, giành xé, chia phần và cùng bàn luận theo óc...
chó về món ăn khoái khẩu này, con th́ nói là của trẻ nhỏ, con
th́ nói cho là của người lớn.... lung tung cả! Miệng đám chó này
vẫn c̣n đang nhai ngấu nghiến th́ điền chủ bước ra. Chẳng cần
xem, ông ta vẫn biết rơ đó là vật ǵ qua mùi bốc ra từ miệng lũ
chó. Điền chủ là người hiểu biết nên tỉnh ngộ.. Từ đó, ông thay
đổi cách ứng xử nên dần dần thu phục được cảm t́nh tá điền, quan
hệ chủ tớ được cải thiện. Những năm sau đó, phú quư đến gơ cửa
mọi nhà. Chỉ tội cho lũ chó, suốt đời vẫn sống kiếp giữ nhà với
cái miệng tanh hôi muôn thuở...”
Đó là một câu chuyện ngụ ngôn nhảm nhí có thể nói là
thiếu văn hóa của một người cầm bút nói về việc Đạo.
Ngay cả ngoài đời thường người ta cũng không nên nói câu chuyện
tương tự như vậy. Người viết ngụ ngôn này nghe được tiếng chó
nói đấy quí bằng hữu ạ, đây là một siêu nhân!! Người b́nh thường
chỉ nghe tiếng chó sủa mà thôi! V́ vậy nên không ai thèm để ư
đến bài viết mà comment. Tôi không quen biết cũng không mích
ḷng Nguyễn Hải Triều câu chuyện ngụ ngôn của Ông ấy tôi không ư
kiến, cũng không t́m hiểu.
Cái đáng trách đây là Bác Liêm đă thêm dầu vào lửa khi
dịch nghĩa và giải thích “… các chức sắc HTĐ là "Điền chủ.", như
trong câu chuyện kể của facebooker Nguyễn Hải Triều…”. rơ ràng
là Bác Liêm đă đem những người có ư tùng HTĐ và ǵn giữ chơn
truyền đều là “chó” cả ư?
Thật buồn cười! Câu này của Bác Liêm nói trắng c̣n Nguyễn
Hải Triều nói bóng gió. Bác cũng nghe được tiếng chó nói nữa
sao? Lẽ ra với tư cách là
đàn anh của Nguyễn Hải Triều bác nên can ngăn không nên nói điều
thối tha như thế trong việc Đạo làm cho người đời hiểu Đạo Cao
Đài theo tư cách hổn xược và hung dữ như vậy mà mang đại tội.
Trái lại Bác Liêm c̣n vổ tay khen. Hai chữ “Thâm thúy” bác dùng
nhiều lần, phải được viết thành “i ngắn thay cho y dài ” mới
đúng! “Hàm huyết phún nhân tiên ô tự khẩu”.
10/- Ư cuối cùng cháu muốn thưa cùng Bác Liêm là, với tư
cách Hiền Tài là một Chức Sắc trực thuộc Chi Thế Hiệp Thiên Đài,
nhiệm vụ nắm cả luật đời không cho ai vi phạm làm ngăn bước con
cái của Chí Tôn vào cửa Đạo. Nếu có ai vi phạm điều này th́ Chi
Thế nói chung và Ban Thế Đạo nói riêng có quyền kiện ra nơi Ṭa
Đạo. Đằng này chẳng những
bác không ủng hộ Hiệp Thiên Đài để ǵn giữ Đạo Pháp lo cho nhơn
sanh, Bác lại đi vổ tay khen những câu nói phàm tục dơ dáy của
những người vô danh trực thuộc của Bác làm nhơn sanh ngoại Đạo
xa lánh cửa Đạo. Như vậy vô t́nh Bác đă đóng cánh cửa vào
Đạo của nhơn sanh. Và Bác cũng đóng cánh cửa của chính bác. Sau
này bác có dám đến với HTĐ khi Hội Thánh phục Quyền không, “há
miệng mắc quai”!?
Âu cũng là duyên
phận! Trong cửa Đạo hiện nay, tu nói rất nhiều mà tu hành th́
rất ít. Chỉ Hiệp Thiên Đài và Bàn Tri Sự Hội Thánh Em là
người làm mà không nói! Nhơn sanh đang cần họ. Chí Tôn và Hộ
Pháp đang cần họ. Họ chịu khổ chịu đánh đập đổ máu, chịu chết
không chỗ chôn thây, chịu đứng đầu sóng ngọn gió bảo vệ Luật
Pháp Đạo để bảo vệ Đạo. Tiếc thay việc làm của họ lại làm không
hài ḷng một số người.
Thôi th́, đường ta cứ đi, nhiệm
vụ cứ làm. Trên đường đi nào cũng có chông gai và thú dữ hay chó
sủa. Dẫu có chông gai, dẫu chó có sủa cũng không làm ta sợ hải
chùng bước hay thối chí ngă ḷng!
Ư kết:
Cháu thật cung kính Bác Hiền Tài Nguyễn Thanh Liêm! Nhưng
trong bài viết của Bác có rất nhiều điều bất cập với hạnh đức
của môn đệ Chí Tôn, nên cháu mạo phạm thỉnh giáo và nhận xét,
cháu không dám dùng cái Dân Chủ Quyền do bác khởi xướng. Nhưng
cháu sẽ ghi nhận những điều bác nói để sau này khiếu nại lên Ṭa
Đạo phán xét. Cháu không dám xô xuống như bác đă nói đâu!
Một lần nữa cháu thành thật xin lỗi nếu có điều ǵ không
vui do cháu mang đến, đó là ngoài ư muốn cả! Sau bài viết tận
tường t́nh lư này cháu sẽ không tranh luận với Bác nữa!
Kính chúc Bác và gia quyến được nhiều phúc lành của hai
Đấng Phụ Mẫu. Nay kính! Thánh Địa, ngày 16 tháng 4
năm Bính Thân (22-5-2016)
Vân Lê
cẩn bút.
|
