ĐẠI ĐẠO TAM KỲ PHỔ ĐỘ

TÒA THÁNH TÂY NINH

HƯƠNG ĐẠO FLORIDA

Có nên dùng cụm từ

Cao Đài 1926 và Cao Đài 1997?

       Đầu năm mới Kỷ Hợi, Nhóm tín-đồ-già chúng tôi kính chúc mọi an lành đến quý chức sắc, chức việc và đồng Đạo trong nước và hải ngoại.

       Năm mới, chúng tôi lại cùng nhau tìm hiểu và nhận định về cuộc đấu tranh đòi quyền Đạo của chư đồng Đạo. Nội dung xin tóm ghi như sau:

       Theo quyết-định số 10 của Ban Tôn Giáo Chính phủ ngày 09-05-1997 do ông Vũ Gia Tham ký tên công nhận cho giáo-hội Đại Đạo Tam Kỳ Phổ Độ được phép hoạt động.

       Điều này có nghĩa là tất cả những người tín đồ Cao Đài Tòa Thánh Tây Ninh đều được hưởng sự cho phép của nhà nước để sinh hoạt nghi thức Đạo. Đó là pháp lý mà mọi người không nên từ bỏ. Còn hành đạo như thế nào là chuyện nội bộ của tôn-giáo.

       Như vậy, một khi chúng ta  xác nhận quyết định số 10 này nhà nước cấp cho Chi Phái Cao Đài Tây Ninh là chúng ta từ bỏ cái quyền có pháp-nhân để được luật pháp bảo vệ.

       Chính vì vậy mà thấy chúng ta đấu tranh thời gian rất lâu đến nhiều chục năm mà vẫn không hiệu quả. Trái lại còn bị đàn áp ghê gớm. Chúng ta đã lên tiếng đủ cách đủ kiểu nhưng ai đã nghe? Ai đã giúp? Nếu chúng ta không tự giúp chúng ta thì đừng mong một thế lực nào có thể giúp chúng ta được. Quốc tế ư? Mỹ ư? Tất cả đều vô ích. Không ai giúp cho ta mà không có một ý đồ chính trị đi kèm. Vì vậy một khi nhờ vào thế lực chính trị để chiếm được quyền Đạo là đã vô tình tham gia chính trị. Đi ngược lại với tôn chỉ của Đạo là bất bạo động.

       Việt Nam là một đất nước có chủ quyền. Các cơ quan quốc tế không thể can thiệp vào chuyện nội bộ của nước Việt Nam.

       Vì vậy người tôn giáo Cao Đài đừng mong sự giúp đỡ của các tổ chức quốc tế hay tổ chức Cao-Đài hải ngoại nào! Nhiều chục năm qua họ đã lên tiếng như tiếng kêu trong sa mạc mà thôi.

       Ở đây tại sao chúng ta không nghĩ đến một phương pháp mới là tận dụng pháp lý của nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam để đấu tranh bảo vệ chúng ta?

       Một khi chúng ta đứng trên lập trường của một công dân có Đạo có pháp-nhân công nhận. Chúng ta có quyền đấu tranh với sự sai trái trong nội bộ của Đạo do những người lãnh đạo của Đạo mà đi ngoài luật pháp chơn truyền của Đạo. Nhơn sanh lên tiếng ôn hòa là cái quyền được luật Đạo và luạt nhà nước cho phép.

       Chuyện  chấp hành hay không chấp hành lệnh của chức-sắc cai trị Đạo là chuyện hoàn toàn  nội bộ và thuần túy tu hành của Đạo.

       Cán bộ nhà nước không đặng phép lợi dụng uy tín cá nhân can thiệp với bất cứ lý do gì. Gần đây có phong trào gây rối các việc cúng kiến gây ra bởi các nhóm côn-đồ có-trí-thức làm mất an ninh địa phương. Chánh quyền địa phương phải có trách nhiệm xử lý.

       Bất cứ cán bộ nào đến hỗ trợ cho một nhóm Đạo này để chống đối nhóm Đạo khác trong cùng một Tôn Giáo là cán bộ đó đã vi phạm luật pháp nhà nước CHXHCNVN. Người công dân có đạo có quyền khởi kiện lên Tòa Án. Dĩ nhiên Tòa Án không thể bưng bít hay bao che. Nếu có chăng thì đó là cá nhân quan tòa ấy. Vị ấy phải chịu xử lý của luật pháp.

       Chuyện sai trái trong luật-pháp-đạo thì phải do luật pháp Đạo xử lý.

       Luật pháp Đạo nếu cố ý không xử lý thì người tín đồ có quyền không chấp hành các văn bản ban hành không hợp pháp từ trước đến nay và từ chối sự điều hành sai trái của cấp lãnh đạo để chờ luật Đạo giải quyết.

       Chúng ta khẳng định từ bỏ văn bản và sự giáo huấn của chức sắc ngoài Pháp Chánh Truyền của Đạo. Chứ chúng ta không từ bỏ pháp nhân được nhà nước đã ban cấp và càng không từ bỏ Đạo của Trời. Đó là nguyên lý và phương châm mà chúng ta phải tận dụng để tự bảo vệ mình.

        Chúng ta thật là thiệt thòi khi chúng ta từ bỏ pháp nhân. Chúng ta thử xét lại có phải cụm từ Cao Đài 1997 là căn cứ trên Hiến Chương 1997 năm Đinh Sửu mà đặt tên không?

        Nếu dựa vào năm cấp pháp nhân cho Đạo mà đặt tên như thế thì chúng ta coi thử Đạo Cao Đài trước Cao Đài 1997 có phải là Cao Đài 1926 không? Hay đó là Cao Đài dựa trên pháp nhân 1965 của Đệ Nhị Cộng Hòa?

        Vì vậy chúng tôi xin đề nghị chư vị nào đã từng dùng  cụm từ Cao Đài 1997 để đấu tranh nên chăng nghĩ lại chúng ta gọi một bằng tên khác có ý nghĩa đầy đủ và trọn vẹn hơn?

        Xin đề nghị có thẻ gọi Cao Đài Tòa Thánh Tây Ninh Tùng Chơn Truyền và Cao Đài Canh Cải Chơn Truyền. Hay nói cách khác là Cao Đài Ngoài Pháp Chánh Truyền để  dùng cho Cao Đài 1997 và Cao Đài Tùng Pháp Chánh Truyền để  dùng cho Cao Đài 1926.

        Khi chúng ta đổi  cách gọi như thế thì chúng ta nghiễm nhiên là những người thành viên môn đệ của Cao Đài có quyền kiểm soát sự hành đạo của các cấp lãnh đạo trong cửa Đạo. Lúc ấy chúng ta có con đường thênh thang để đi và cái quyền của chúng ta rất lớn và được luật pháp nhà nước bảo vệ theo pháp-nhân quyết-định số 10 cho phép.

        Tất cả những nghi lễ cúng kiến của người tín đồ Cao Đài trong lúc chờ luật-pháp-Đạo giải quyết đều hợp pháp, hợp lệ. Do đó các nhóm côn đồ nào đến gây rối thì chúng ta phải nhờ pháp luật xử lý họ

      Một khi chúng ta rạch ròi dùng cụm từ Cao Đài 1997 (khác với Cao Đài 1926) là chúng ta mặc nhiên công nhận họ được hợp pháp. Và những sự sai trái của họ là chuyện nội bộ của họ chúng ta không được quyền xen vào. Song song đó với danh xưng Cao Đài 1926, chúng ta lại tự làm khó mình hay nói cách khác ta tự rào đường của mình. Vì Cao Đài mang danh 1926 không có được nhà nước hiện tại ban pháp nhân công nhận.

       Nếu dùng cụm từ Cao Đài 1997 để đấu tranh đòi lại cơ ngơi là chúng ta đã làm một việc luật pháp Đạo không cho phép. Cơ ngơi toàn bộ của đạo là do Hội-Thánh nắm giữ và được phân nhiệm cho Thượng Chánh Phối Sư thay mặt cho Đạo đứng tên. Chỉ có người có quyền lợi liên quan mới được hợp pháp đòi và ký nhận sự trao trả của kẻ chiếm đoạt. Nếu nhân danh một số đạo-hữu, một khối-đạo-hữu mà đòi cơ ngơi thì chúng ta càng không đủ tư cách vì chúng ta không đại diện cho toàn Đạo.

       Giả sử chúng ta thắng kiện, nhóm chiếm đoạt phải trả lại cơ ngơi ấy, ai là người đại diện toàn đạo ra ký nhận số tài sản đó chứ? Đấy là một vấn đề mà chúng ta nên suy ngẫm chăng? Chúng ta có đòi một việc quá lớn ngoài sức lực và quyền hạn của mình chăng? Tài sản đó không phải của nhóm đòi hay của cá nhân nào mà là của cả nhơn sanh đóng góp. Xin nói rõ thêm, nhơn sanh đóng góp đó hiện nay đang ở cả hai bên (nhóm canh cải luật và nhóm tùng luật pháp của Đạo). Ta đòi luôn cả phần của họ chăng?

       Vì vậy mà nhóm tín-đồ-già chúng tôi nghĩ rằng tại sao chúng ta không đòi luật pháp của Đạo được thi hành nghiêm minh trong cửa Đại Đạo Tam Kỳ phổ Độ thay cho việc đi đòi cơ ngơi?

       Ý này có thể làm không vui một số huynh đệ trong nước và hải ngoại đang theo đuổi và sưu tập hồ sơ để kiện tụng. Thêm một ý khác, khi chúng ta đòi được cơ ngơi của Đạo chưa chắc là Đạo đã có luật pháp chơn truyền. Như vậy chẳng qua chúng ta là những người thường tình đi giành giật cơ sở vật chất mà thôi chớ không phải lo cho sự tồn vong của Đạo-pháp.

       Cuối cùng nhóm tín đồ già chúng tôi xin gởi lời chúc sức khỏe đến toàn thể chức-sắc, chức-việc và đạo-hữu không phân biệt có được một nền chánh giáo của Chí Tôn trường cửu. Xin cảm ơn chư huynh tỷ đệ muội đã đọc hết bài viết này của nhóm anh em tín đồ-già-chúng tôi. Xin trân trọng.

Thánh Địa tiết Mạnh Xuân năm Kỷ Hợi.

Thay mặt nhóm TÍN ĐỒ GIÀ

Bùi Thanh An lượt ghi.